第69期

奢侈=亡国?
更新时间:2015-01-21     点击数:1623
返回
应用技术中心 实习生 胡庆丹
中共十八大后,习近平上台以来,习总书记狠抓官员生活奢侈,特别是餐桌上的奢侈,
搞得各地人心惶惶的。为什么中共如此重视注意官员奢侈问题呢?
1946年,黄炎培到延安考察,其中,与毛主席触膝长谈,当黄炎培提到对“历史周期率”的担忧的时候,毛主席给出的答案是,让人民来监督政府。我们估且不论毛主席这一主张是否真正能解决历史周期率的问题,我们来谈谈这一历史周期率究竟跟什么有关系,是哪些因素导致了历史周期率的发生。
每当我们谈到是什么引起一个王朝的灭亡的时候?也许很多人会说是奢侈亡国!那究竟是不是呢?中国古代的封建社会乃至整个世界的封建历史的改朝换代,无外乎三种情况,第一种是权臣逼宫;第二种是外族入侵;第三种是人民起义。
权臣逼宫一般出现在乱世,整个天下处于长期分裂的局面之下。战国时候的韩赵魏分晋和田陈篡齐就是这一方面很好的范例。我们再来看中国历史上第二个大分裂的时期-魏晋南北朝时期。不管是在南朝还是北朝其权臣逼宫篡权都是改朝换代重要的原因。南朝宋齐梁陈的建立都是权臣篡权的结果。北方,因为北魏孝文帝改革损害了关陇贵族集团的利益,特别是孝文帝把都城从今天平城(今大同)迁到了洛阳,政治中心的南移导致了戍守北疆的关陇贵族的政治地位一落千丈,从而导致了关陇集团军一举把北魏给分成了东魏和西魏,北方军乱至此始,随后的北周取代西魏,北齐取代东魏都是权臣的改朝换代。直到隋朝的建立才结束,甚至连隋文帝本人的皇位也是不正的,他居然以国丈的身份抢了北周孤儿寡母的天下。
现在我们来说中国历史上第三个大分裂的时期,唐以后的五代十国时代,中原王朝的后梁,后唐,后晋,后周哪一个不是权臣军事政变弄来的,更不用去说周边的哪些小朝廷了!那么,为什么大分裂的时代这种不臣之举的频率会那么高呢?那是因为社会长期的处在动荡之中,从而使统治者更注重的是军队而不注重文化建设,导致儒家思想观念淡薄,人们心中都有一个观念那就是“谁有枪谁就能当皇帝”。你看后来的宋、明、清,由于理学思想进一步的深入人心,而能够成为权臣的人都是科举之路的士大夫,能成为进士,举人的士大夫那都是儒学的专家。所以,我有这样的一个观点:中国古代历史之分少合多其因在儒学,而儒学之兴在科举,故科举是维系天下为一之关键!
外族入侵而使中原王朝臣服的有元灭宋、清灭明。这种情况对于华夏不常见,除非是北方游牧民族太过于强大。至于,人民起义,那就很多了,例如,刘邦除秦立汉,朱元章灭元,李自成灭明,甚至共产党建立新中国都是人民起义的结果。我们现在把亡国的几种形式说完了。这三种形式好像跟奢侈都挂不上钩。
秦亡和隋亡的原因其实很相近,为什么它们都是短命王朝呢?是由于好大喜功的君王滥用民力的结果。虽然,秦始皇和隋炀帝都很奢侈,但这些对于大局来说应该说无足轻重,有足轻重的就是“想尽一切办法折腾老百姓,不让它们活”!
南北朝和五代十国时代有一个共同特点那就是王朝短命皇帝像走马灯一样地换。所以,在这样一个战火纷纷的年代,统治者只有用酒池肉林来麻痹自己那恐惧的心理,用鲜花舞女来让自己享受今生,因为它们知道皇帝危险不知哪天会被别人给拉下来。所以,这个时候的亡国是因为社会特别是权臣阶层儒学观念淡薄,而不是奢侈!
最后一个,人民起义呢?例如,明朝末年两极分化加大,富者连横千陌,穷者无立椎之地。士大夫阶级与平民阶级的矛盾已达到了无法调和的地步了,官民矛盾严峻;随着王朝从开国到如今,既得利益者(官僚地主集团)的权力盘根错节,他们与皇帝的有些利益不一致了,所以,这样就导致了君臣的矛盾;由于皇帝为了打败起义者就要军响,所以,皇帝就需要剥削未起义的百姓。这些未起义的百姓要接受来自官僚集团和皇帝的双重剥削,所以到了他们忍无可忍的时候他们这些未起义的良民也揭竿而起了。
所以,以上三种矛盾是君主亡国的根本原因。而这种根本原因存在的本质原因是-由于特权阶级利用其手中的权利而慢慢地使本来分配就不均的劳动成果变得越来越不平了,当这种体制使老百姓不能养活自己的时候,人民就会揭竿而起,推翻旧政权,创立新的政权,使新的分配机制更合理一点。这就是所谓的“历史周期率”。
我想这人民起义跟君亡奢侈也没有本质上的联系吧!只是,我们喜欢把表面的现象扩大化,本质化。现在,我们回过头来看,毛主席那解决历史周期率的方案正不正确,是正确的,只有,让人民监督好这个社会主义的分配机制,把特权装到笼子里去,才会使全国人民的劳动成果分配的均匀一点。这里,我们不能不佩服主席历史的智慧,哲学的智慧!