第73期

好心也能做坏事
更新时间:2015-07-14     点击数:714
返回
       ----写在2015年安全月
       化工总厂   李玉东

       据《 中国青年报 》( 2012年03月31日   03 版)报道:柴忻因“好意同乘”让朋友搭乘车辆,免费送朋友张荥(化名)回宾馆,途中突发车辆相碰交通事故,导致张荥及莎莎(另案处理)受伤,被张荥起诉要求搭车驾驶员柴忻(化名)、对方车辆所属单位舟山普陀运输有限公司(以下简称普陀运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司舟山普陀支公司(以下简称人保普陀支公司)赔偿各类经济损失16.38万余元。近日,上海市静安区人民法院一审判决,由人保普陀支公司赔偿张荥6.02万元,柴忻赔偿张荥6.5万余元,普陀运输公司赔偿张荥2.8万余元。
       法院审理后认为,张荥无偿搭乘柴忻的车辆,柴忻未得任何报酬,完全系好意帮助,但搭乘过程中柴忻安全驾驶义务并未免除,作为搭乘者的张荥,搭车行为并不意味她甘愿承担意外风险,现柴忻没有证据张荥对交通事故发生有过错,柴忻要求减轻赔付责任,法院不予采信。
       法院还以为,张荥免费搭车的行为,构成法理上的“好意同乘”,而柴忻让张荥搭车亦是助人为乐的无偿之举,因此,张荥请求赔偿精神损害抚慰金,法院同样判决不予支持。综合考虑,法院作出前述判决。
       以上或诸如此类的案例似乎在冲击着“乐善好施,助人为乐”的传统美德,因为我们一代代人都是这样被教育的,自己也是这样教导子女的。这样做人的人就是“好”人,这样做事的事就是好“事”,这观点甚至成为我评判“好人好事”的标准公式。有些时候,有些同事(当然包含我自己)在行进路途上发现需要帮助的同事,就很自然地停车搭行。然此类事故的频繁发生及事后的诉讼结果,让我迷惘,甚至是动摇了固化在意识形态里的是非观。
       时值“安全月”活动,单位和个人想方设法的去杜绝事故的发生。化工总厂在进行骑乘电动车违章行为专项检查中发现,有个别同事搭乘他人车辆同行;检查组纠正时,当事双方均有异议。然而事故是一种不经常发生和不希望有的意外事件,这些意外事件发生的概率一般比较小,就是人们所称的小概率事件。由于这些小概率事件在大多数情况下不发生,所以,往往被人们忽视,产生侥幸心理和麻痹大意思想,这恰恰是事故发生的主观原因。
       1949年,一名叫墨菲的美国空军上尉工程师,发现:假定你把一片干面包掉在地毯上,这片面包的两面均可能着地。但假定你把一片一面涂有一层果酱的面包掉在地毯上,常常是带有果酱的一面落在地毯上(麻烦)。换一种说法:如果某件事有可能变坏的话,这种可能就会成为现实。这个近似玩笑的一句话,被演绎归纳成一个著名法则,这就是墨菲法则。它的适用范围非常广泛,它揭示的了一种独特的社会及自然现象--如果事故及其衍生有可能发生,它就一定会发生,不管概率有多小。令人震惊的是,提出这个法则的墨菲本人,就成了这个法则的牺牲品!1990年的一天晚上,墨菲开车外出时突然发现汽车没油了,于是他只能把车停下,准备在路边搭便车。当时天色昏暗,墨菲一时大意,加上心急,就站到了马路上,不料这时却有一辆车从后面急速驶来,撞倒了他。原来,这辆车的驾驶员是一名英国人,习惯左边行车,没有注意到站在马路中间的墨菲。墨菲以自己的生命验证了墨菲法则的威力。
       我从墨菲法则中发现了最基础的道理便是做“好人好事”前,要辩证思考其反面效应,千万打消无关紧要的“侥幸”,举手之劳可能“惹火烧身”。
       古人曾教导我们“福兮祸兮”的关系,实在应该让我们热衷于“好人好事”的朋友们冷静下来重新审视“君子有所为,有所不为”的道理。以上的案例、墨菲生命验证的法则及本人感受,即使非好“义,”也算是好“心”,意为给好心人的无原则提个醒。